15 komentarzy

1. Zaloguj się, aby móc odpowiedzieć

   krzysztofsf

   Posted Lipiec 28, 2011 at 4:59 PM

   Czy yo dziala w strone obu biegunow?

   • Zaloguj się, aby móc odpowiedzieć

     Wojciech Pastuszka

     Posted Lipiec 28, 2011 at 5:59 PM

     „Im dalej od równika…”

     • Zaloguj się, aby móc odpowiedzieć

       krzysztofsf

       Posted Lipiec 28, 2011 at 9:23 PM

       Czekajac na karty, moge tylko domniemywac.
       Czyli Buszmeni australijscy maja wieksze mozgi od Masajow czy Indian amazonskich?

       • Zaloguj się, aby móc odpowiedzieć

         Wojciech Pastuszka

         Posted Lipiec 28, 2011 at 9:41 PM

         Odpowiedź na to pytanie nie jest możliwa, bo nie wszystkie te grupy były wśród badanych :). Poza tym chodzi o różnice między bardziej skrajnymi rejonami, czyli okolicami równika a terenami położonymi naprawdę bardzo daleko od niego.

       • Zaloguj się, aby móc odpowiedzieć

         wrzask

         Posted Lipiec 28, 2011 at 10:49 PM

         Krzysztofie, nie „Buszmeni australijscy”. „Buszmeni” to określenie południowoafrykańskich ludów San (zwanych też Hotentotami). W Australii byli Aborygeni. :P

         • Zaloguj się, aby móc odpowiedzieć

           krzysztofsf

           Posted Lipiec 29, 2011 at 9:21 AM

           Masz racje.
           Nie sprawdzilem prawidlowego nazewnictwa a pamiec bywa zawodna.

2. Zaloguj się, aby móc odpowiedzieć

   kacperek

   Posted Lipiec 28, 2011 at 7:17 PM

   Co tam czaszki! Teraz przecież można pomierzyć dokładnie same mózgi i do tego po zębach oraz genach ustalić, czy dany osobnik jest potomkiem zasiedziałych autochtonów, czy też świeżych imigrantów.
   W każdym razie wypada schylić czoła przed geniuszem Wellsa, który z dawna już przewidział, że to Morlokowie będą jadać Elojów, a nie odwrotnie…

3. Zaloguj się, aby móc odpowiedzieć

   Maciej

   Posted Lipiec 28, 2011 at 9:11 PM

   Skandynawowie muszą mieć większe mózgi, bo bardziej niż południowcy kombinują skąd wziąć coś znośnego do picia … ;-)

4. Zaloguj się, aby móc odpowiedzieć

   ryszardxxxl

   Posted Lipiec 30, 2011 at 4:40 PM

   Im dalej na północ, tym większy udział białka w diecie i większe mózgi. Rewolucja neolityczna spowodowała wśród Europejczyków obkurczenie się mózgów. Wystarczy porównać dane dotyczące ludzi współczesnych z danymi dotyczącymi ludzi paleolitu. Można też porównać mózgi ludzi zamieszkujących ten sam obszar, lecz prowadzących inny typ gospodarki, (rolnictwo, pasterstwo), a co za tym idzie inaczej się odżywiających, np. Hutu i Tutsi z Ugandy.

5. Zaloguj się, aby móc odpowiedzieć

   kacperek

   Posted Lipiec 30, 2011 at 10:12 PM

   Znakiem tego najwięksi mózgowce to Eskimosi?

6. Zaloguj się, aby móc odpowiedzieć

   glaude

   Posted Sierpień 2, 2011 at 11:56 AM

   Trochę to chyba nie do końca jest tak jak autorzy artykułu sobie życzą.
   Prawdą jest, że im większy dochód narodowy brutto w przeliczeniu na jednego mieszkańca- tym większy wzrost ludzi.
   W krajach skandynawskich żyją ‚duzi’ ludzie. Biorąc pod uwagę, że w mózgu duża część kory nowej to tzw. reprezentacje wewnętrzne, należy się spodziewać, że i owe reprezentacje wewnętrzne będą większe jeśli i ciała sa większe. Do tego obszary przetwarzające dane z tych reprezentacji też mogą być większe niż normalnie- choć pewnie nie tak wyraźnie większe.
   Pod uwagę wziąłbym również kwestię edukacji i dostępu do kultury- bo w dużej mierze powoduje to mniejszy zanik neuronów i rozwój nowych synaps- bez stymulacji OUN nie będzie jego rozwoju.

   P.S.
   Moja żona zapłaciła za subskrybcję, a nie mogę przeczytać powyższego artykułu. W sumie to chyba nie powinienem go w związku z tym komentować.
   Wojtku, czy wystarczy, że się zaloguję i będę mógł czytać artykuły z subskrybcji- czy coś jeszcze muszę zrobić?

   • Zaloguj się, aby móc odpowiedzieć

     Wojciech Pastuszka

     Posted Sierpień 2, 2011 at 11:59 AM

     Powinno wystarczyć logowanie, ale coś dziś chyba jest nie tak. Ustawiłem ręcznie. Spróbuj teraz.

     • Zaloguj się, aby móc odpowiedzieć

       glaude

       Posted Sierpień 2, 2011 at 12:31 PM

       Działa. Dziękuję :)
       Przeczytałem i widzę, ze mój wcześniejszy post był dosłownie i w przenośni w ciemno :P
       Wzięli jednak pod uwagę wielkość ciał badanych.
       Tylko czy uwzględnili odżywienie i poziom edukacji?

       Co prawda informacje wzrokowe przetwarza około 50% kory nowej, jednak z wieklością gałki ocznej wprost proporcjonalnie koreluje według mnie pierwszorzędowa kora wzrokowa (Brodmann 17), w mniejszym stopniu drugo- i trzeciorzędowa (Brodmann 18 i19). A obszary skoniowe (reprezentacje twarzy, zwierząt, narzędzi, obiektów) czy cienieniowe (kora wzrokowo- ruchowa; projekcje przestrzenne i obracanie figur w przestrzeni) raczej nie.
       Tu wypada polecić genialną książkę „Mózg wzrokowy w działaniu” w tłumaczeniu Grzegorza Króliczaka:
       http://merlin.pl/Mozg-wzrokowy-w-dzialaniu_David-A-Milner/browse/product/1,627973.html?gclid=CIuWyr-zsKoCFdAf3wod9Vfd8Q

7. Zaloguj się, aby móc odpowiedzieć

   seba

   Posted Sierpień 2, 2011 at 1:01 PM

   U mnie tez dziala :) Dzieki Wojtek!

   „Potwierdzeniem hipotezy badaczy jest to, że ostrość widzenia mierzona na różnych szerokościach geograficznych jest taka sama, co również wskazuje na dostosowanie się wzroku osób żyjących na terenach o słabszym oświetleniu.”

   To w takim razie imigranci z Afryki, ktorzy w ciagu kilku godzin moga przedostac sie z okolic rownika na sama polnoc do krajow skandynawskich, powinni masowo cieropiec na kurza slepote albo chociaz narzekac na znaczne pogorszenie wzroku, jednak nic takiego sie nie dzieje.

8. Zaloguj się, aby móc odpowiedzieć

   yugo

   Posted Sierpień 2, 2011 at 2:23 PM

   Dziwne że to mózg w całości miałby się zwiększac po to aby dostosować wzrok do warunków środowiskowych. Nie wystarczyłby większy obszar mózgu odpowiedzialny za widzenie ?
   Poza tym czy ludzkie oko nie ma pewnego zakresu w którym może regulować ostrość ?
   @ wrzask w Australii są Aborygeni Australijscy biorąc pod uwagę etymologię Buszmenów równiez można by nazwać Aborygenami czyli tubylcami.